安敦誌

小池百合子とロス・ペロー

選挙が近いということもあって政治や経済の諸問題についても思うところはあるのだけれど、ネット上でそういう問題を云々するのにはもう飽き飽きしているということもあって、選挙戦術、あるいは戦略の与太話を少し。

かつて、小泉首相がワイドショー人気を集めていた時代があったが、小池都知事が尊敬する政治家が小泉さんだという話を聞いて、なるほどと思った。

小泉さんというのは、敵に分け入って割るのが得意な人という印象がある。首相時代の小泉さんは郵政民営化一本槍に見えたが、その後の戦術を通して眺めると、結局のところ政策としての郵政民営化には大して興味がなかったようにも見える。でなければ、政権交代後の亀井さんにあれほど無関心でいられたはずがない。

ではどの部分に興味があったのかというと、それは「いわゆる保守」の部分だったのではないかと想像する。その「いわゆる保守」にとって特定郵便局というのは大事な柱のひとつなので、結果的に「郵政民営化をぶっ壊す」となった日本の政治は、小泉さんの思いとは実は違わない結末だったのではないかと、今では疑っている。まあ、市井の衆生には関係のない与太話ではあるが。

小泉さんは、東京都知事選で宇都宮さんが優勢になったとき、彼と同じ原発反対を唱える細川元総理を突然担ぎ出し、あとになって細川さんの評判がズタズタになっていくのを放置した。結果として反原発票は割れ、当時の現役副知事である猪瀬さんが当選した。その猪瀬さんはマスメディアに失脚させられたが、後釜に座った舛添さんも似たような道を辿ることになった。

次の選挙では宇都宮さんが排除され、「いわゆるリベラル」の統一候補として鳥越さんがどこかから推されてきた。その後の鳥越さんの評判がズタズタになってゆく様は、細川さんが都知事候補になったときに似ていた。そこを攫ったのが小池百合子さんだったわけだが、その小池さんが小泉元総理を尊敬しているという。小池さんは右派だというし、一方でその政策はポピュリズム一色になっていて、「いわゆるリベラル」を糾合するに十分なものとなっている。

今回、「いわゆるモリカケ」でマスメディアが咆哮したあとに大山鳴動鼠一匹といった状況になったところで、安倍さんは衆院を解散した。そこへ小池さんが「希望の党」を立てた。党名自体は事前に用意されていたという話もあるし、総務省（旧自治省）の作った例の動画をリサーチしていなかったというのも信じられない。そして、小池人気の立役者だった音喜多さんに逃げられる。なんだそれは。

陰謀論ファンとしては、小泉さんの差し金で小池さんがかつての細川さんのようなトリックスターを敢えて買って出たという想像に胸が膨らむのだが、繰り返すが、市井の衆生には関係のない与太話である。総理首班指名候補者となるべく自ら比例リストのトップに立つという噂もあったが、その話はお流れになったようだ。もしそれをやれば小池さんの評判はズタズタになっていただろうが、そこまでは必要なかったようだ。

都知事選、東京都議会選と人気を集めた小池さんが、土壇場まで衆目を集めつつ、退く。今では「いわゆるリベラル」が割れるだけ割れて消滅の危機に瀕する状況となっている。コンサバとリベラルが逆ではあるけれども、思い出すのが1992年米大統領選のロス・ペローさんだ。あれでクリントン政権が立った。

陰謀論ファンとしては、その影にアメリカの支配者層の暗躍があったと信じたいし、同じことをもう一度やって共和党支持票を割り、初の女性大統領を誕生させようとしたところが、うっかり自ら当選してしまったのがトランプさんだと信じたい気持ちがある。

まあそんな話が本当にあったところで市井の衆生には関係ないのだが、小池さんが小泉さんの差し金で動いているという色眼鏡で今回の選挙を見ると、なかなかに楽しいものがある。選挙自体は白票を投じてこようと思っているのだが、各党、各メディアの選挙戦術からは今後も目が離せない。返す返すも、市井の衆生には関係のない話ではあるが。

日本会議とか

政治の季節になってしまって、それ自体にはあまり興味はないのだが、投票はしなければいけないので資料になる本を読んだりしている。今のところ途中で放り出してしまっていた「日本会議の研究」をボチボチ読み直している。

日本会議の研究 (扶桑社新書)

菅野 完/扶桑社

undefined

動画やtwitterで見る菅野さんの豪気な印象に反して、ものづくり分野で品質管理を手掛けていた人物だということがわかり、とても意外で面白かった。日本会議を研究するに至り、そしてその研究成果を誰より先に知ることになった菅野さん自身の立ち位置から、本書の中で日本会議は危険な侵略生物のような扱いを受けているわけだが、それでも努めて冷静にエビデンスを挙げていこうという姿勢があって安心して読める。

著者が中立に見えるより、中立でない心理を隠していないほうが、読者としては著者の持つバイアスを忘れずに接することができるので、かえって読みやすい。怖いのは、神のような冷静さと客観性を上手に装う著者だ。疑いなく読める本というのは、文章を読んでいる自分を疑う作業を忘れさせるので、そこが恐ろしい。言葉になった全ての情報は、それ自身疑いうるものなのに。本書は、著者と自分を疑いながら読むことができるので、読者としては緊張を強いられるが、その点にこそ安心がある。良書だと思う。

今回の選挙の争点の一つに「保守」というものがあるのではないかと思うのだけれど、保守主義というのは本来コンサバティブなものだ。ところが、今では共産党が最もコンサバティブで、現政権に近い勢力の主張がラディカルという面白い状態になっている。社会制度が激変してしまったとき、それを元に戻そうとする態度は保守的で、その変化を支持する態度が革新的だ。

ところが、変化が維持されて長く経過すると、社会は変化に順応し、変化した後の社会制度に合わせて動くようになる。そういう時代になると、かつて起こった社会制度の激変を認めない人が、現行社会を認めず復古主義を掲げるという革新的態度になり、かつて革新的であった人は現状を良しとする保守派になっている。復古主義と保守主義とは全く別のものなのだが、両者はなだらかに接続しうる。

昔、アハ体験というのがテレビでもてはやされていたころ、テレビの画面の中で非常にゆっくりとした色や形の変化が起こっているのに、人はよほど注意していてもそれを知覚できない場合があるというのを体験した。それに似て、かつての保守派は今では復古主義革命を掲げており、かつての革新派が今では社会主義保守を掲げているということに気付かない人が多い。もちろん、若い人は歴史を早回しで見ることになるので、その変化に気付いている。しかし、実時間でそれを体験してきた人たちは、しばしばその変化に気づいていない。

私は社会制度については漸進主義者で、非革命的で永続的な革新を好む。復古的な革命主義者については、幼い時に聞いた祖父母の愚痴を真に受けて育ったような人達だと思っていて、実はあまり好まない。けれども好みに合わない人たちの事情もそれなりに斟酌して折り合いをつけていくのが漸進主義だと思っているので、主義的にはなんとか落としどころを探すしんどい作業をすべきという話になる。

十人の声を聞き分ける聡い耳を持ったという人の伝説が我が国にはあって、私が子供の頃には最高額紙幣の顔であったりもしたのだが、その漸進主義の理想を体現したような人の話が、子の代で断絶したという結末だと聞くと、そうそう楽な道ではないのだということだけはわかる。

いろいろ

頭が痛い。相変わらず退屈。

--

ブラック・スワンの上下巻をようやく読み終えた。途中で翻訳の質を疑ってみたりもしたが、結論としては原文の段階で結構支離滅裂なのだろうと思うようになった。著者あとがきで、当初ゴチャゴチャで読めたものではなかったものを、時には人に逆順に読んでもらったりもしながら形にまとめ上げたものだと書いてあった。著者は私と同じで「温度が高い」思考をする人なのだろう。温度の高い思考は局所解から抜け出しやすいが、その分間違いも犯しやすい。「創造的間違い」が得意な人種なのだろう。あれでは温度の低い思考をする人の反感を買うのも仕方がない。同類の私でさえ随所にツッコミネタを発見したくらいなのだから。しかも口が悪い。

--

福島第一原発3号機の爆発について、ずっと疑問に感じていたのが、あの爆発直後の火球とその収縮だった。陰謀論ファンとしては²⁴⁰Puの不完全核爆発を隠しているのだと期待していたのだが、どうやら本当に水素爆発だったようだ。最上階ではなく地下のほうに起爆点があって、なおかつ水素濃度が十分に高かったために、非常に高温で爆発したものらしい。

火球ができて次に収縮するのは気体膨張の原因がもっぱら熱による証拠で、それは急激な核反応が熱源だからではないかと疑ったのだが、考えてみれば水素の燃焼も 2H₂ + O₂ → 2H₂O となって3分子から2分子へと分子数が減少してしまう反応だから、反応が高速で膨大な熱量があれば火球になるし、その熱が電磁放射などで拡散すれば収縮もする。見慣れないものだが火薬の爆発などとは基本性質が異なり、核反応ではなく化学反応だとしても映像の現象に妥当な説明がつく。

事故として事前の想像を絶する状況だったということには変わりはないものの、発表資料で説明がつかないようなものではなかった。世界各地の放射性粒子観測網が完全に口裏合わせすることも無理な話で、この件では陰謀論は退けられた。残念。

--

図書館でいまどきの遺伝学の基本が書かれた本を借りてきたが、読む気力があるかわからない。Rust言語に trait という用語が出てくるが、これが「形質」と訳される語だとわかってすっきりした。そういえば先日、遺伝子の「優性」「劣性」という用語が「顕性」「潜性」に改められるというニュースを知ったが、良いことだと思う。今なら無理に漢訳しなくても dominant と recessive を教えておけばいいじゃないか、という気もするが。

--

最近また記憶がちょくちょく飛ぶ。どうしたものだろう。

ブラック・スワン読中記

ブラック・スワンの上巻を読み終えて下巻に入ったが、どうも面白くない。日本語で読んでいるのだが、いまひとつ翻訳が信用できない。2006年脱稿、2009年翻訳出版の古典を図書館で借りてきて文句を言う身分でもなく、原書の発行に際して15ヶ月の遅れが生じたという高度な書籍を僅かな期間で翻訳完了した偉業に疑う余地はないのだが、それでも日本語で書かれた内容には信用できない部分が多々ある。初版初刷なので仕方がないが、改版はないので今もそれほど大きな改定はなされていないのだろう。原書で読めと言われても困る分量なのでどうしようもない。

ブラック・スワン[下]―不確実性とリスクの本質

ナシーム・ニコラス・タレブ/ダイヤモンド社

undefined

下巻の冒頭でも、二体問題では解析的に安定だが三体問題では不安定になるというポアンカレの指摘が、三体問題では安定だが四体問題では不安定になるという意味の内容に訳出されている。万有引力の法則で運動する太陽と惑星の二者関係であれば軌道は安定するが、そこにもう一つの天体が加わるとカオティックな三体問題になる。それが訳書では、太陽系に2個の惑星しかないなら安定で、そこに彗星が加わると三体問題になるとある。原書が間違っているか、訳が間違っているかのどちらかだ。

ポアンカレに心酔しているという著者がそんな初歩的な間違いを犯したとも考えにくいので、訳者と訳編者にとって物理学があまり親しくない分野だったのだと思う。おそらく、「太陽系に惑星が二つしかなく」というのは「系に太陽と惑星の二つしかなく」という意味なのだと思う。「二つの質点からなるシステム」という予備知識がないと訳しにくい部分ではある。話の大筋には影響がないのだが、こういう、読んでいて不安になる文章が定期的に表れる。

自分には信念があっても、周りからの評価が長く得られないときに自己評価を保ち続けるのは難しく、そうしているうちにコルチゾールに海馬がやられて記憶力が落ちて滅入る、という話が半分フィクションとなって上巻に一節挟まれていたのだが、その部分は心に染みた。それ以外の、実践に縁遠い統計学者や経済学者への苦言の羅列は、繰り言のようでくどい。これも海馬に損傷を受けた後遺症なのか。あるいは「ブルックリン的」な英文に対する和訳文体に胸焼けを起こしただけなのか。

下巻では正気を取り戻したのか、理論と実践の具体的なズレを例証するような内容が増えてきて、少しずつ興味深い内容にはなってきている。補間式によるデータ欠落部の内挿や、代表値の値域における近似関係式の導出にはそれほど大きな間違いは起こりにくいが、その数式に依った外挿はたいてい失敗するというのは、実験科学を経験した人なら身にしみてわかる話だと思う。これが、教科書で習った天下りの数式しか知らない人にはなかなか通じない。内挿と外挿の信頼度は天と地ほども違う。そのわかりやすい例として、同じ数式が描くグラフでも値域を変えると様相が全く違ったものになるという、私もここで何度か書こうとしていた話が本書の下巻に出ていた。私と同じような苛立ちを著者も持っていたのだろう。

経済の専門家を批判する本書の翻訳を、経済の専門家に依頼したのはどういう意地悪なんだという気はするが、当時は「経済分野のベストセラーをいち早く翻訳せよ」という指令しかなかったのだろうから、仕方がなかった面もあるのだろう。誠実になされた仕事を腐すのは良くない。仕事と生活の合間に原書でこういう本を読めない自分を呪いつつ、母国語でこの本を読める幸せに感謝したい。

確率論について

モンティ・ホール問題を最初に知った時には面白いと思ったが、突き詰めると、確率論という学問が暗黙のうちに置いている仮定と、モンティ・ホールの出ているテレビショーを見たことがある人が持つ体験的な仮定、というあたりに違いがあってもめているだけだと気付き、意外につまらない話だとも思った。

開く扉の枚数を増やしてみるという説明もあったが、もっと単純にするとこういう問題になるんじゃないだろうか。

「ジョーカーも含めて53枚のトランプを切ります。次に、その1枚を箱に入れました。この箱の中にハートのエースが入っている確率はいくらでしょう。」

「53分の1です。」

「そうですね。では、箱を開けてみましょう。スペードの9が入っていました。次に、このまま箱を閉めます。この箱の中にハートのエースが入っている確率はいくらでしょう。」

ここで「0です」と答えるならベイジアンだし、「53分の1です」と答えれば頻度主義だ。どちらも正しく、どちらかが間違っているという話ではない。単に前提が異なる。「確率」に the が付いていると考えるか a が付いていると考えるかという前提の違いであって、その前提があいまいなまま、どちらが正しいかを議論するのは間違っている。

「確率」には a が付いていると考えるなら、たった1回の試行でどんなカードが出たところで最初の問いに関する一般的な答えは53分の1のまま変わらない。ところが the の付いた「その試行」に関する確率と考えるなら、私はもうそこに入っているのがスペードの9であってハートのエースではないことを知っているから、答えはゼロだ。

the が付く方の、ベイジアンの問題だと考えた場合、実は話がより面倒になる。上の会話の場面で私がマジックショーに参加しているのであれば、次に箱を開けた時には中からハートのエースが出てくることは十分に考えられるので、そういう予測も織り込めば確率は0ではなくなる。また、最初に箱を開けて中身を確認する前でも、使っているカードセットのうちハートのエースのカードが微妙に折れていることを知っていて、箱に入れてカードが折れていない気がしたなら、確率は53分の1より下がってゼロに近づく。

こういう、未知の対象について何も知らない状態から、ある程度推定できる知識がある状態、あるいは完全に知っている状態に変化するために必要な知識の量を、通信工学では情報量と呼ぶ。それはベイズの定理と同じ事前確率と事後確率を使った情報量エントロピーとして定義が確立している。この情報量の式を見てエントロピーという名前を付けるようにアドバイスしたのがフォン ノイマンだという噂もあるくらいで、それは1940年代の話だ。

工学の外側にいる統計学の研究者の中には、1990年になっても頻度主義の前提をベイジアンの問題にも適用しようとするくらい、暗黙の仮定に慣れきった人がいたという話なのだろう。アベノミクス前夜のリフレ論者がリフレ理論を理解しない人たちを馬鹿にして罵っていたときも似たような違和感を覚えた。欧米経済中心の研究から帰納的に抽出した一般的な数式から演繹して、日本経済での個別具体的な状況で量的緩和が足りていないと言いきっていた人たちも、似たように統計学の前提となっている暗黙のルールの虜だったのだろう。

リフレ論者とそれ以外の人たちの言い合いは不愉快だったが、話がすれ違った理由を考えるのはそれなりに楽しい。古典的な命題論理の問題でも日常言語で議論すると変な話になる、という別の文章を書きかけたのだが、コドモと町内会の行事に参加する予定があって書き上げられなかった。そちらはまた今度。YouTubeで禿山の一夜を聴いた話も、その気が残っていればまた今度。日常に退屈している。その話もまたそのうち。